历史上关于荀彧的评价因为其最终劝阻曹操封公，所以是有着很大的争议，在《三国志·注》和《资治通鉴》里裴松之和司马光都对于荀彧做出了自己的评价。
【荀彧之评】
据《献帝春秋》记载：董承之诛，伏后与父完书，言司空杀董承，帝方为报怨。完得书以示彧，彧恶之，久隐而不言。完以示妻弟樊普，普封以呈太祖，太祖阴为之备。彧后恐事觉，欲自发之，因求使至鄴，劝太祖以女配帝。太祖曰：“今朝廷有伏后，吾女何得以配上，吾以微功见录，位为宰相，岂复赖女宠乎！”彧曰：“伏后无子，性又凶邪，往常与父书，言辞丑恶，可因此废也。”太祖曰：“卿昔何不道之？”彧阳惊曰：“昔已尝为公言也。”太祖曰：“此岂小事而吾忘之！”彧又惊曰：“诚未语公邪！昔公在官渡与袁绍相持，恐增内顾之念，故不言尔。”太祖曰：“官渡事后何以不言？”彧无对，谢阙而已。太祖以此恨彧，而外含容之，故世莫得知。至董昭建立魏公之议，彧意不同，欲言之於太祖。及赍玺书犒军，饮飨礼毕，彧留请间。太祖知彧欲言封事，揖而遣之，彧遂不得言。彧卒於寿春，寿春亡者告孙权，言太祖使彧杀伏后，彧不从，故自杀。权以露布於蜀，刘备闻之，曰：“老贼不死（挕境え挕痉绋挕疚抹挕狙В瑆∧.▼.ne√t雎椅匆选！?br />
然而后世裴松之对于这里一些言论却颇有争议，他认为袁晔在《献帝春秋》里关于荀彧的记载不真实，其具体记载为：
臣松之案献帝春秋云彧欲发伏后事而求使至鄴，而方诬太祖云“昔已尝言”。言既无徵，回讬以官渡之虞，俯仰之间，辞情顿屈，虽在庸人，犹不至此，何以玷累贤哲哉！凡诸云云，皆出自鄙俚，可谓以吾侪之言而厚诬君子者矣。袁晔虚罔之类，此最为甚也。
陈寿给荀彧的最终评价是：荀彧清秀通雅，有王佐之，然机鉴先识，未能充其志也。
这里裴松之也给出了自己的看法：世之论者，多讥彧协规魏氏，以倾汉祚；君臣易位，实彧之由。虽晚节立异，无救运移；功既违义，识亦疚焉。陈氏此评，盖亦同乎世识。臣松之以为斯言之作，诚未得其远大者也。彧岂不知魏武之志气，非衰汉之贞臣哉？良以于时王道既微，横流已极，雄豪虎视，人怀异心，不有拨乱之资，仗顺之略，则汉室之亡忽诸，黔首之类殄矣。夫欲翼赞时英，一匡屯运，非斯人之与而谁与哉？是故经纶急病，若救身首，用能动于嶮中，至于大亨，苍生蒙舟航之接，刘宗延二纪之祚，岂非荀生之本图，仁恕之远致乎？及至霸业既隆，翦汉迹著，然后亡身殉节，以申素情，全大正於当年，布诚心於百代，可谓任重道远，志行义立。谓之未充，其殆诬欤！
从中我们可以看出裴松之对于荀彧还是颇为推崇的，无独有尔，后世另外一位大历史家司马光在《资治通鉴》中也是对于荀彧赞美有加。
司马光认为：“孔子对于评价仁德是非常重视的。即使是子路、冉求、公西赤这些杰出的门人，令尹子、陈子这些诸侯的贤能大夫，都不够资格，而唯独称赞管仲的仁德，岂不是因为他辅佐齐桓公，对百姓有很大的恩德吗？齐桓公的行为像猪狗一样，但管仲并不以为羞耻而辅佐他，是因为他知道，没有齐桓公，百姓就不能得到拯救。汉末天下大乱，百姓灾难深重，假如没有绝顶的才能，便不能拯救百姓。既然这样，那么荀彧舍弃曹操，还能去辅佐谁呢？
齐桓公的时代，周期王室虽已衰败，但还没有像建安初期的汉朝王室那样。建安初期，全国大乱，汉朝朝廷连一尺土地、一个百姓都没有。荀彧辅佐曹操而使他兴起，推荐任用贤能的人才，训练军队，裁决机要，制定策略，征伐四方，连续获胜。于是转弱为强，化乱为治，占有了天下的十分之八，荀彧的功劳难道还不如管仲吗！管仲没有为子
本章未完，请翻下一页继续阅读......... 汉末三国志 最新章节第022章 荀彧之殇,网址：https://www.at55.net/41/41040/281.html 沙雕视频